​​​新增建设用地有偿使用费征收标准 最新（新增建设用地有偿使用费征收标准）

新建建设用地有偿服务费征收标准 全新(新建建设用地有偿服务费征收标准)

1

近日，国家发布的一份纸质公告，又引起了房市的大讨论，其中最广泛的观点是：

土地财政即将结束。所以房地产市场利空。

那是一个什么样的奇妙通知？通知的主要内容，归纳为：

区域政府出售土地的钱，要统一交给税务局征收。

原文如下：

一是国有土地使用权出让收入、矿产资源专项收入、海域使用金、无居民岛屿使用金四项政府非税收入(以下简称四项政府非税收入)将由自然资源部门收取，全部分配给税务机关征收。自然资源部(本级)按规定承担矿产资源专项收入、海域使用基金、无居民岛屿使用基金，同时划拨税务机关征收。第二，先试点后打开...8.除本通知要求外，政府非税收入的四项征收范围、目标、规范、减少、分为、应用、管理等政策将再次按照现行规定执行。

以前，卖地钱由各地自然资源部承担征收，现在，要把征收的任务交给税务局。

这么简单的一件事，为什么会被解读为“土地财政结束，利空楼市”？

这个东西根本就是八竿子打不到啊！

里边的逻辑错乱，房哥不得不出文正视听。争取用最简单的语言来清理这个链条。

2

他说：“因为土地出让划入税收，土地财政就结束了。因为土地财政的结束，所以对楼市造成了负面影响。”

抱歉，这两个因果都是错误的。

首先看第二条，土地财政与房价的联系。

“土地财政”这个词，相信大家都听说过。根据最流行的观点，是土地财政推高了房价。

但是这个说法完全不经过大脑，偏概全。

真相是：越是依赖土地财政，房价就越不能上涨，越不依赖土地财政，房价就越容易上涨。

为何？

真相很简单。一座城市越靠卖地收入，他就越专注于多卖地——否则怎么依靠呢？出售土地多，供应量大，必然会利空房价。

假设一座城市的产业特别强大，光税就能维持城市的运转与发展，那么他就缺乏卖地的动力。这个例子最典型的例子就是深圳，它的居住用地供应在全国最后，房价却居全国第一。

有些人说，如果一座城市依赖于土地财政，那么地方政府就会想办法推高地价。

的确，当地政府可能会有推高地价的主观动机，但是，这并不是推高地价的客观原因。就像你的企业产品一样，你当然想卖个高价，但是你自己说的不算，毕竟还是由市场决定的。供需关系是一种永恒的经济原理啊。

无论从逻辑上还是实际上，都不可能是土地财政推高了房价。

假设土地财政的确结束了，卖地不积极，那么反而是推高房价。

3

再次阅读第一条：土地交易金由税务局征管，土地财政将结束。

这一说法自然也是错误的。

把“土地交易金由税务局征管”想象成“土地出让资金类型纳入税款”。

大家都认为，如果真的被归类为“税”，就要向中央提交(至少部分)，从而影响区域卖地的热情。

首先，土地交易金一直是中间交30%。《土地管理法》第五十五条：……新增建设用地新土地有偿服务费，30%提交中央预算，70%提交给有关地方人民政府。

其次，通知中明确规定，四项政府非税收入的征收范围、目标、规范、减少、分为、应用、管理等政策将再次按照现行规定执行。

换言之，除了征缴企业的变化之外，其它一切都没有改变。

以前可以用来搞城建的，现在还可以。

以前可以退还和减少的，现在仍然可以。

税收只是委托收取的单位，管理或归财。关于这一改革的官方声明，就说了“税收、财务管理、单位支、审计检查”的多单位共管方式。怎样才能结束土地财政？

有些人说：现在划到税务局之后，付钱也不自由，所以会减少很多开支。

这是一种对财政收入运行毫无定义的说法。

首先，以前也不自由。每一笔支出都要申请预算，都有会计清单，还有审计来查。

其次，现在还没有更加随意。您认为增加税务局后会有更多的把关吗？税务局无法对土地出让进行检查。因为，它不知道哪些钱应该花，哪些钱不应该花，它很难做出价值判断。

区分地方上是否有乱花钱，那是审计的事啊。

4

那么，为什么要无缘无故地改变征管企业呢？是否有什么深远的意图？

为将来的转移支付做准备？还是为了将来的房产税修路？

你想多了。

这些都是几年前推进的变革路经：所有非税收入统一让税务机关征收管理。

很多类别的非税收入已经转移，比较小的项目，比如水土保持补偿费、区域水库移民援助基金、污水排放权转让收入、防空地下室易地建设费、土地闲置费、城市垃圾处理费等。社保“五险一金”等大型项目全部划入税务局征收。

为什么要让税务局征收？

税务局的国家定位正在发生变化。此前税务局只收税，后来逐步成为管理全国所有收入机构。

这个问题实际上是指发达国家的经验。许多国家的“税务局”并非“税务局”，而是“收益局”。比如美国叫“中国收入局”，加拿大叫“加拿大收入局”，英国叫“皇家收入和关税局”。他们不仅收税，还收取其他非税收入。实际上，我们称之为“税务局”的是自我限制，这导致各部门都有各部门的收益，效率低下，多头管理。

所以，才准备好了这一改革。

这个通知的真正影响，就是征收效率大大提高，就像以前的社会保障一样。

但是根本无法推理到“土地财政结束”啊！

5

综上，“因为土地出让划入税收，所以土地财政结束。因为土地财政的结束，所以房地产市场的利空"这一逻辑是不成立的。

纳税，不能推导出土地财政的结束。

土地财政结束，也难以推导出利空楼市。

谁这么有才华，把风马牛不相上下的东西联系起来？！