​​​退税属于税收优惠措施吗（出口退税属于税收优惠吗）

退税是否属于税收优惠对策(出口退税是否属于税收优惠)

首先，案例简介

A公司与B公司签订《外贸代理出口协议》，委托B公司代理出口贸易。

B公司所在地税务局，对B公司进行出口退税延期确定。对于延迟退税的损害，A公司和B公司发生了争议。经过仲裁裁决，A公司应向B公司退还B公司预付款且尚未退还的税款。

对于税务局作出的延迟办理出口退税，A公司不服，提起行政诉讼。

一审法院判决，税务局是B公司延迟出口退税确定的行政相对人，B公司不是行政相对人，A公司不是行政相对人，也不是利益相关人，A公司起诉主体不合格，不立案。

二审法院认为，公民、法人和其他组织只要行政行为对公民、法人和其他组织的权利和义务产生实际影响，就可以提起行政诉讼。税务局做出延迟出口退税的决定，导致上诉人A公司无法如期获得退税权益，这对上诉人A公司的财产权益产生了实际影响。他们是被诉行政行为的利益相关者，依法享有上诉权。撤销一审法院判决，命令上诉人A公司所在地法院立案。

第二，利益相关者？

《行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。"税务局对B公司进行了延迟办理出口退税确定，B公司作为行政相对人，具有提起行政诉讼的主体资格。但是A公司是否是行政法保障的利益相关者，值得探讨。

关于适用最高人民法院的问题<中华人民共和国行政诉讼法法>描述(法释)〔2018〕1号)第十二条列出了属于“利益关系”的几种情况：“有下列情形之一，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利益关系’：(一)被诉行政行为涉及相邻权或公平交易权的；(二)在行政复议等行政程序中增加为第三人的；(三)规定行政单位追究其加害人的法律责任；(四)行政行为涉及其合法权益的撤销或者变更；(五)向行政机关投诉，以维护其合法权益。具有处理投诉职责的行政单位作出或未作出处理的；(六)与行政行为有利害关系的其他情况。”

很明显，这一法律规定并没有解释“利益关系”的含义。”

显然，法律规定并没有解释“利益关系”的含义。根据最高人民法院行政审判庭编制的《最高人民法院行政诉讼法律规定的理解与适用》，符合以下标准，应当认定利益关系存在:原告主张的必须是权利或者类似的权利；利益属于原告；利益是实际存在，不是主观想象；原告主张的权益受到行政法规的维护。

在这种情况下，A公司认为利益的本质是退税权益，它是根据有效的仲裁文件从B公司传递给A公司的；这种权益的损害是实际存在的，而不是主观想象；A公司主张由B公司继承的退税权益受行政规章保障。

关键是有效的仲裁文件明确了A公司财产权益延迟出口退税决定的实际影响。当退税权益由B公司传递给A公司时，具体利益相关者-A公司被列入原告范畴。也就是说，退税权益完全转移给A公司后，B公司不再与延迟出口退税确定有本质利益关系，退税是否不再危害B公司的权益，税法保障的退税权益已经传递给A公司。因此，A公司属于行政法保护的利益相关者。

关于适用最高人民法院的问题〈中华人民共和国行政诉讼法法〉描述(法释)〔2018〕1号)第一条建立“(6)准备、讨论、研究、层报、咨询等行政机关为行政行为而实施的行为...(十)对公民、法人或者其他组织权利义务没有实际影响的行为”不属于行政诉讼受案范围。由于过程性生活具有准备性、阶段性和流程性的特点，一般不会对行政相对人进行，也不会对行政相对人的权利和义务产生实质性的影响。

出口退税是一种税收优惠对策，申请出口退税是出口企业依法应当享有的权利。本案中，税务局直接向B公司做出延迟出口退税确认，使B公司无法在法律规定的期限内申请出口退税手续。根据有效诉讼的裁判文件，A公司的退税权益从B公司转移到A公司，导致A公司资产减少、成本上升等问题，对A公司的权益产生实质性影响。因此，延迟办理出口退税并不是一种过程性行政行为。

《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定:“行政强制措施是指行政单位在行政管理过程中，依法对公民的人身自由进行短暂限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产进行短暂控制，以劝阻违纪行为，避免证据损害，防止危害，控制风险扩张。”

行政强制措施具有保护性、限权性、暂时性等特点，并不一定与行政相对人的行为是否违法有关。